理解人类的行动。
在厘清问题的阶段就制作样品模型，主要是确保很好地理筒果目标人群已经在使用与新产品相关的东西，那也可以被当作嘉设计过程中解决问题的阶段，我们会针对建议方案制作真实的样品。
测试
汇集小部分与目标人群特征尽量符合的人，目标人群即未来使用产品的用户。让这些人使用样品，尽可能接近他们实际使用的方式。如果设备通常要由一个人使用，那就一次一个人来进行测试。如果设备通常可以由一组人使用，以小组为单位进行测试。仅有的例外是，即使正常情况下单人使用的设备，让几个人同时测试也很有帮助，一个人操作样机，其他人指导操作，并且大声报出结果。在这种情况下让多人参与测试，可以公开地、自然地讨论他们的想法、假设和挫折。设计调研团队应该全程观察，坐在测试者背后（不要让测试者分心），或者通过另外一个房间的监控录像仔细观察（但是得看得见摄像头，且已描述流程）。摄像记录经常相当有价值，不论是事后播放给那些不能参加观察的团队成员，还是留作反复的评审。
当研究结束后，通过追溯测试者做过的步骤，提醒他们曾经的动作，并做进一步提问，这样就能得到关于用户体验的更加详细的信息。有时候可以向测试者回放操作的摄像记录，作为一种提醒。
应该测试多少人？存在不同观点。但是我的搭档，雅各布·尼尔森( Jakob Nielson)，很长时间以来坚持五个，即单独测试五个人，然后研究测试结果，改进测试方案，再做另一轮重复测试，选择五个不同的人。通常五个人就有足够重大的发现。如果你真的想测试更多的用户，每一次测试五个会非常有效，用测试结果改进系统，然后不断重复测试一改进循环，直到你测试完所有预期数量的用户。比起仅仅测试一次，这样可以多次循环地改进产品。
就像打样，在定义问题的阶段进行测试，可以保证很好地了解问题，然后在解决方案阶段再次测试，可以确保新的设计满足那些将要使用产品的用户需求和能力。
重复
以人为本的设计原则中，重复能够促使设计持续地改进和加强。目是快速打样和测试，或者用IDEO设计公司的联合创始人、斯坦福大学授戴维·凯利( David Kelley)的话——“频繁失败，快速失败。” ．
许多理性的管理者和政府官员向来难以理解这一设计流程。为什么们想要失败？在他们眼里，确定用户要求，然后创造新产品来满求，肝贿越黝要的。俐似为，测试仅仅在觚用户的霎雾足时才是必要的。正是这种理念导致了如此多的不可用的系统。的测试和改进能够让产品更完善。应该鼓励失败——实际上，它被叫作失败：它们应该被当作学习经验。如果每件事都完美运转到什么。当遇到困难，才有真正学习的地方。
设计最难的部分就是搞清楚正确的设计要求，意味着解决正同时提出恰当的方案。抽象的设计要求总是错误的。仅仅通过询要什么而得到的设计要求，也往往是错误的。通过观察用户在自使用产品，才能产生正确有效的设计要求。
当人们被问到他们需要什么，他们首先会想到日常面临的问注意到存在更大的问题、更关键的需求。他们不会质疑正在使用式。此外，即使他们详细解释自己如何完成任务，当你将这些演看，他们会承认你抓住了要点，但当你观察他们，经常会发现他与他们所描述的不一致。“为什么？”你会问。“哦，我曾经有过做法，”他们或许会这样回应，“但这次有点儿特殊。”结果，许是“特殊的”。任何不能容许特殊操作的系统都会失败。
找到正确的设计需求需要反复研究用户和进行测试：反复循环。随着每一次反复循环，想法会越来越清楚，能够更好地定义需求，样品也越来越接近目标，即实际的产品。在最初的几轮反复研究之后，就可以开始聚焦于解决方案。几个不同的样品思路可以被优化集成为一个。
这样的设计流程什么时候结束？这得取决于产品经理，他们需要交付尽可能高质量的产品，还要满足时间规划。在产品研发中，时间和成本是非常重要的限制，所以设计团队要满足这些要求，同时做出可接受的高质量的设计。无论给设计团队分配多少时间，最终结果也只会出现在截止日期前24小时。（就像写作，无论给你多少时间，在截止日期前几个小时才能完成。）
